Comme chaque semestre à l'annonce de nouveautés marquantes, les forums photo bruissent d'abord de suppositions, fausses nouvelles, révélations, intuitions, sachant que ceux qui savent ne disent rien car une rupture d'embargo leur couperait à l'avenir la source des informations. La stratégie technologique, financière, économique et marketing des marques est disséquée par des dizaines d'expert le plus souvent 100% anonymes.
Ensuite les nouveautés sont annoncées et on voit apparaître deux courants: les enthousiastes qui jurent que le stade final du développement de la photographie est enfin arrivé, et les pessimistes qui expliquent que tout ceci n'est que gadget inutile et que de surcroît ils ont été escroqués en achetant il y a deux ans un modèle de la même marque dénué des mêmes inutiles gadgets; mais que comme l'opinion intoxiquée par la pub capitaliste voudra uniquement des appareils dotés par exemple de "live view autofocus" tout modèle en étant dépourvu ne vaut plus rien sur le marché. On pourra lire que Canon est largué avec 10 Mpix seulement contre 12 aux concurrents, que Nikon ne devrait pas abandonner le D2x pour le D300(moitié moins cher, soit, mais moins bien construit), que les objectifs Sony ne sont pas à la hauteur, que Pentax - non, rien pour Pentax, pas encore de nouveautés annoncées, donc pas d'attaques...:o)
Alors une fois n'est pas coutume, je présente un modèlé indémodable, vendu nettement moins cher que les modèles à la mode en cette rentrée (Canon Eos 1d Mark 3, Nikon D3) et permettant de sortir des fichiers d'une résolution de près de 120 Mpix, doté d'un Live View naturel avant l'enregistrement de l'image, d'un anti-poussière, d'un autofocus, optique incorporée en verre ED. Avec la différence de prix par rapport à un kit numérique Canon ou Nikon de reportage on peut acheter un Hasselblad 500 pour le studio, un Canon Eos1v pour le sport, et un Nikonos pour la plongée sous marine ! Un tel équipement, çà aurait fait un scoop il y a dix ans, non ?
