19 avril 2007

Légendes urbaines !


Parfois courent des bruits - toujours critiques, jamais laudateurs ! - sur tel ou tel matériel, qui ne correspondrait pas aux promesses de son constructeur. Dernière légende en date relevée sur le web, le "célèbre" (assez célèbre pour ses délais de livraison) zoom Nikon 18-200 VR ne serait pas un 18-200, mais ...beaucoup moins, du genre 18-160 ! Ce type de bruit se diffuse bien vite !


J'ai voulu en avoir le coeur net et ai photographié le même sujet avec le 18-200 AFS VR à 200 mm, et le 80-200 AFD à la même focale: le cadrage est très proche, donc à moins de supposer que le zoom pro, lui aussi, ne vas pas à 200 mm ?...quelle explication ...?


La voici, l'explication : certaines formules de zoom ont une focale qui diminue quand on fait la mise au point à faible distance. C'est le cas du 18-200 VR, qui, en gros plan, cadrera plus "large" que le zoom pro, alors qu'à l'infini les focales maxi sont comparables. Mais il est à noter que ce petit zoom permet de descendre jusqu'à 50 cm du sujet à sa plus longue focale, alors que le zoom pro arrive autour de 1 mètre en position macro: au total, le gros plan sera plus impressionnant avec l'optique dont la focale diminue avec le rapprochement !

10 avril 2007

Essai complet pour le Fujifilm S5 Pro


La prise en main postée en mars a été complétée ce week end par de nouvelles rubriques : comparaison du piqué entre le S5 et les Nikon D2xs et D200, photos de nuit, et galerie d'exemples en réglage automatique.



http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/FujiS5Pro.html


Une discussion autour de cet essai est ouverte sur le forum numérique de "Photim"...je vous invite à y participer !


http://www.photim.net/nci/discu.php3?code=20070410144851JMS

En conclusion, j'estime que le S5 répond à toutes les attentes des possesseurs du S3, qui sont satisfait de l'excellent rendu que l'on peut obtenir en 30 x 45, mais qui regrettent la faible capacité du buffer, les caractéristiques générales du boîtier et les réglages assez sommaires de la qualité d'image: tout ceci est remarquablement corrigé ! Par contre on peut regretter que la résolution des fins détails soit un peu inférieure à la concurrence des 10, voire 12 Mpix actuels. Et le logiciel Hyper-Utility 3, indispensable à mon avis pour obtenir la qualité maximale à partir des fichiers RAW, est trop onéreux et trop limité dans ses options (redimensionnement, accentuation, réduction du bruit). A corriger dans une nouvelle version ?